EUDR für Dummies

Warum diese Verordnung?

Stellen Sie sich einen Stuhl aus Eiche vor. Die Stämme wurden aus einem lettischen Wald bezogen, in Lettland verarbeitet, über Frankreich verschifft, in Spanien weiterverarbeitet und schließlich in Italien verkauft. Um legal zu operieren, muss der Forstbetreiber in Lettland die örtlichen Gesetze befolgen und sicherstellen, dass die Eiche aus nicht abgeholzten Gebieten stammt. Sie sind die einzige Partei, die vollständig für die Legalität des Holzes verantwortlich ist. Ihre Kunden und deren Kunden sind nicht verpflichtet, zu garantieren, dass die Eiche nachhaltig bezogen wurde. Einige Unternehmen könnten sich auf Zertifizierungen wie FSC oder PEFC oder ihre internen Verhaltenskodizes verlassen, um eine nachhaltige Beschaffung zu gewährleisten, aber das ist rein ihre Wahl. In vielen Fällen war es ausreichend zu sagen "Ich wusste es nicht", um die Verwendung von illegalem oder abgeholztem Holz zu entschuldigen, und das ist verständlich: Die Undurchsichtigkeit der Branche macht eine nachhaltige Beschaffung besonders herausfordernd.

Die Europäische Union Entwaldungsverordnung (EUDR) zielt darauf ab, dies zu ändern, indem sie jeden Lieferanten in der Kette für die Herkunft seiner Materialien verantwortlich macht. In unserem Beispiel müssen nicht nur der Forstbetreiber in Lettland, sondern auch das Sägewerk, der Händler in Frankreich, der Hersteller in Spanien und der Einzelhändler in Italien die Legalität der Eiche sicherstellen. Das ist das Herz der Verordnung: jeder Lieferant muss den Behörden erklären, dass die Rohstoffe legal geerntet wurden und nicht aus illegalen Quellen stammen.

Derzeit wäre diese Aufgabe unmöglich. Lieferanten sind nicht verpflichtet, Informationen über ihre Lieferanten zu teilen. Während das lettische Sägewerk den Forstbetreiber prüfen kann, geht die Herkunft des Rohmaterials darüber hinaus verloren. Sich auf Zertifizierungen zu verlassen ist eine Option, aber viele Sägewerke sind nicht zertifiziert, auch wenn sie nachhaltig bezogenes Holz kaufen, weil Zertifizierung kostspielig und komplex ist. Dies bringt uns zum zweiten Schlüsselaspekt der EUDR: jeder Lieferant muss relevante Informationen mit seinen Kunden teilen, damit diese das Risiko von Illegalität oder Entwaldung bewerten können. Zum Beispiel muss der lettische Forstbetreiber die Geolokalisierung der Stämme mit dem Sägewerk teilen, das sie an den Händler in Frankreich weitergibt und so weiter bis zum Einzelhändler in Italien. Jedes Unternehmen muss seine eigene Due-Diligence durchführen und das Risiko von Illegalität oder Entwaldung bewerten. Basierend darauf entscheiden sie, ob sie das Produkt verkaufen und den Behörden erklären, dass das Risiko niedrig ist.

Für welche Produkte?

Die EUDR gilt für Kakao, Holz, Kaffee, Gummi und deren Derivate, innerhalb bestimmter Grenzen. Die Kommission hat eine Liste von HS-Codes für Produkte veröffentlicht, die von der Verordnung abgedeckt werden. Zum Beispiel ist Schokolade enthalten, aber Kekse nicht. Holzmöbel sind enthalten, aber Verpackungen, wenn sie als Verpackung verwendet werden, nicht. Ein Palettenhersteller muss sich daran halten, da Paletten ihre Kernprodukte sind, aber ein Autohersteller, der Paletten für Verpackungen kauft, nicht.

Wie funktioniert es?

Die EUDR stützt sich auf drei Hauptsäulen:

- Due-Diligence-System: Unternehmen, die mit Produkten unter der Verordnung handeln, müssen ein Due-Diligence-System haben und das Risiko von Illegalität und Entwaldung mindestens einmal im Jahr bewerten. Sehen Sie es als einen Prozess, der es Ihnen ermöglicht, für jeden Lieferanten und jedes Produkt, das von ihnen gekauft wird, das Risiko zu bewerten, dass diese Produkte aus illegal bezogenen Rohstoffen hergestellt werden oder aus abgeholzten Gebieten stammen. Zum Beispiel muss der Hersteller in Spanien jährlich seinen gesamten Möbelkatalog überprüfen. Für jeden Lieferanten bewerten sie das Risiko anhand von Geolokalisierungsdaten der Stämme. Wenn das Risiko niedrig ist, kann das Produkt verkauft werden. Wenn das Risiko hoch ist, müssen sie möglicherweise das Produkt entfernen oder mehr Informationen sammeln, um das Risiko zu reduzieren.

- Due-Diligence-Erklärung: Vor dem Verkauf eines Produkts müssen Unternehmen eine Due-Diligence-Erklärung an die EU einreichen. Dieses Dokument enthält Geolokalisierungsdaten, das berechnete Risiko von Entwaldung und Illegalität, Unternehmensinformationen und eine Erklärung, dass das Produkt sicher zu verkaufen ist. Nach der Einreichung erhält das Unternehmen eine Due-Diligence-Erklärungsnummer als Nachweis.

- Informationsaustausch: Unternehmen müssen relevante Informationen wie Geolokalisierungsdaten, Herkunftsland und die Due-Diligence-Erklärungsnummer mit ihren Kunden teilen.

- Beim Kauf von einem EU-Lieferanten, der bereits eine Due-Diligence-Erklärung eingereicht hat, kann ein Unternehmen sich auf diese Erklärung verlassen und nur deren Nummer einreichen. Das Unternehmen ist jedoch immer noch verantwortlich, wenn die Erklärung des Lieferanten fehlerhaft ist. Deshalb ist es entscheidend, die Zuverlässigkeit Ihres Lieferanten zu bewerten, bevor Sie sich auf ihre Due-Diligence verlassen.

Ausnahmen

Die EU versteht, dass diese Anforderungen belastend sein können, besonders für kleinere Unternehmen. Das Gesetz legt den größten Teil der regulatorischen Last auf Unternehmen mit der größten Auswirkung auf die Lieferkette, während kleinere Unternehmen von einigen Verpflichtungen befreit sind. Daher tragen größere Unternehmen und solche, die Produkte importieren oder exportieren, das Gewicht der regulatorischen Verpflichtungen, während kleinere Akteure eine leichtere Last haben.

- KMU: Kleine und mittlere Unternehmen (KMU), die Holz nur von EU-Lieferanten kaufen, müssen nur die Due-Diligence-Erklärungsnummer ihres Lieferanten einreichen. Sie müssen die Informationen nicht verifizieren. Zum Beispiel, wenn das lettische Sägewerk ein KMU ist, müssen sie nur die Due-Diligence-Erklärungsnummer des Forstbetreibers einreichen. Wenn die Eiche illegal ist, wird das Sägewerk nicht zur Verantwortung gezogen. KMU benötigen jedoch immer noch ein Due-Diligence-System.

- KMU-Händler: KMU-Händler (die keine Materialien verarbeiten oder von außerhalb der EU importieren) müssen nur relevante Informationen mit ihren Kunden teilen. Sie müssen keine Due-Diligence-Erklärung einreichen oder ein Due-Diligence-System haben. Der französische Händler von Hartholz aus unserem Beispiel muss dem Hersteller in Spanien nur die Informationen teilen, die von ihrem Sägewerk-Lieferanten in Lettland geteilt wurden. KMU-Händler, die außerhalb der EU exportieren, müssen jedoch vollständig konform sein.

Was passiert bei einer illegalen Charge?

Wenn ein Unternehmen entdeckt, dass ein Produkt illegal ist, bevor es verkauft wird, muss es die Behörden informieren und das Produkt vom Markt entfernen. Die Kommission wird mit ihren Daten über die gesamte Lieferkette jeden vorherigen Lieferanten untersuchen. Wenn ein Lieferant (besonders ein größeres Unternehmen) keine ordnungsgemäße Due-Diligence durchgeführt hat, könnte er mit einer Geldstrafe von bis zu 4% seines Umsatzes rechnen.

Lassen Sie uns es mit unserem Stuhl-Beispiel aufschlüsseln. Nehmen wir an, der lettische Forstbetreiber hat Eichenstämme aus einem abgeholzten Gebiet geerntet:

• Der Forstbetreiber entscheidet sich für Betrug und reicht eine Due-Diligence-Erklärung bei der Kommission ein, behauptend, die Stämme seien risikoarm. Sie verkaufen die Stämme an das kleine lettische Sägewerk und teilen die erforderlichen Geolokalisierungsdaten und die Due-Diligence-Erklärungsnummer.
• Das Sägewerk, als KMU, muss die Informationen vom Forstbetreiber nicht verifizieren. Wenn sie das verarbeitete Holz an den französischen Händler verkaufen, reichen sie einfach eine Due-Diligence-Erklärung ein, die die Nummer der vorherigen Erklärung enthält, und geben unwissentlich die falschen Informationen weiter.
• Der französische Händler, ebenfalls ein kleines Unternehmen, verkauft das Holz an einen spanischen Möbelhersteller. Als kleiner Händler müssen sie nur die Geolokalisierungsdaten und die Due-Diligence-Erklärungsnummer vom Sägewerk teilen. Sie sind nicht verpflichtet, eine Due-Diligence-Erklärung einzureichen oder Due-Diligence für die Waren durchzuführen.
• Der spanische Hersteller verkauft Stühle aus diesem Holz an einen italienischen Einzelhändler. Obwohl der Hersteller ein großes Unternehmen ist und vollständig für die Herkunft der Stämme verantwortlich ist, versagt er bei der Durchführung gründlicher Due-Diligence, prüft die Geolokalisierungsdaten nicht und reicht seine Due-Diligence-Erklärung mit den gleichen fehlerhaften Informationen ein, die vom Forstbetreiber weitergegeben wurden.
• Der italienische Einzelhändler führt jedoch eine gründliche Due-Diligence-Prüfung durch. Sie bemerken, dass die Stämme aus einem abgeholzten Gebiet stammen und entscheiden, die Stühle nicht zu verkaufen, und informieren die Behörden. Da jede Due-Diligence-Erklärung auf die vorherige verweist, können die Behörden die gesamte Lieferkette verfolgen und jeden Lieferanten untersuchen.
• Der lettische Forstbetreiber kann nicht nachweisen, dass er ordnungsgemäße Due-Diligence durchgeführt hat, da er wissentlich Geolokalisierungsdaten aus einem abgeholzten Gebiet bereitgestellt hat. Er wird fast sicher mit einer Geldstrafe belegt. Das Sägewerk wird jedoch nicht zur Verantwortung gezogen. Sie müssen nur zeigen, dass sie ein Due-Diligence-System haben, auch wenn sie das Problem in diesem Fall verpasst haben. Der kleine französische Händler wird auch nicht mit einer Geldstrafe belegt, da er nur die relevanten Informationen weitergeben musste.
• Die Situation ist komplizierter für den spanischen Hersteller. Als großes Unternehmen sind sie vollständig verantwortlich für die Durchführung gründlicher Due-Diligence für jede Charge von jedem Lieferanten, also hätten sie das Problem erkennen sollen. Wenn sie jedoch nachweisen können, dass sie ein starkes Due-Diligence-System haben und dass diese bestimmte Charge eine Ausnahme war, könnten sie eine Geldstrafe vermeiden. Trotzdem steht der Hersteller vor einem hohen Risiko, bestraft zu werden, auch wenn das Gesetz den Behörden in diesen Fällen einige Ermessensspielräume lässt.